“我以為誤刪了系統(tǒng)文件”。
“可能導(dǎo)航過期該續(xù)費(fèi)了”。
“甚至懷疑媽媽刪了導(dǎo)航地圖”······
一場(chǎng)突如其來的奔馳車機(jī)系統(tǒng)崩潰，一大波奔馳車主的第一反應(yīng)，竟然是自責(zé)。
2025年6月12日清晨，全國(guó)多地奔馳車主遭遇了一場(chǎng)突如其來的“數(shù)字癱瘓”。啟動(dòng)車輛后，中控屏清一色彈出冰冷的提示：“請(qǐng)插入帶地圖內(nèi)容的數(shù)據(jù)載體以啟用導(dǎo)航”。
一位車主描述，他嘗試重啟車機(jī)、連接手機(jī)熱點(diǎn)，甚至將車停在路邊折騰十幾分鐘，導(dǎo)航和音樂功能依然“罷工”。
更令人深思的是車主們的第一反應(yīng)。
社交媒體上的留言揭示了一個(gè)奇特現(xiàn)象：面對(duì)故障，幾乎無人質(zhì)疑奔馳的技術(shù)可靠性，反而陷入自我檢討的怪圈。
毋庸置疑，這都是善良的車主。
善良車主的一個(gè)典型特征是，對(duì)品牌無條件信任。
所以當(dāng)屏幕上跳出陌生的錯(cuò)誤提示時(shí)，車主的第一反應(yīng)暴露了豪華品牌的心理契約。
這種自我歸因并非偶然。
奔馳在中國(guó)市場(chǎng)數(shù)十年建立的豪華品牌光環(huán)，讓消費(fèi)者默認(rèn)其技術(shù)可靠性不容置疑。
這是最高明的PUA。
對(duì)于車機(jī)出錯(cuò)，很多奔馳用戶首先想到的是不是自己哪里按錯(cuò)了。
諷刺的是，這種信任在技術(shù)故障面前顯得如此脆弱。
奔馳曾經(jīng)是品質(zhì)的代名詞。
但當(dāng)搭載MBUX系統(tǒng)的C級(jí)、E級(jí)、S級(jí)乃至EQ電動(dòng)車集體“變磚”時(shí)，品質(zhì)承諾瞬間化為泡影。
同時(shí)這也表明，對(duì)于百年奔馳而言，其向智能化切換的道路有多么艱難。
畢竟車機(jī)很多時(shí)候只是一個(gè)智能座艙的一部分，智能駕駛，智駕芯片等更深層次的東西，對(duì)于奔馳而言更是深不可測(cè)。
奔馳車機(jī)故障范圍之廣令人震驚——幾乎覆蓋所有搭載MBUX 2.0/3.0系統(tǒng)的奔馳車型，從燃油車到電動(dòng)車無一幸免。
除導(dǎo)航功能失效外，車載音樂、CarPlay連接、后排顯示屏乃至行車記錄儀均出現(xiàn)異常。
網(wǎng)上已經(jīng)開始流傳奔馳車機(jī)故障的原因。
汽車工程師“@JohnFuHD”在技術(shù)論壇指出：6月11日夜間OTA更新時(shí)，系統(tǒng)誤刪了導(dǎo)航授權(quán)文件。部分車型的CarPlay和CarLife（安卓互聯(lián)）授權(quán)也被連帶清除，導(dǎo)致系統(tǒng)無法驗(yàn)證功能合法性。
但這個(gè)說法并未獲得奔馳官方的證實(shí)。
更令人擔(dān)憂的是，有車主確認(rèn)已關(guān)閉自動(dòng)更新功能仍遭波及。
這表明問題可能源于云端服務(wù)端證書失效，而非簡(jiǎn)單的終端升級(jí)錯(cuò)誤。
但據(jù)稱有奔馳車主已經(jīng)收到了奔馳官方推送的短信，具體內(nèi)容為——
“尊敬的梅賽德斯-奔馳車主：
由于 Mercedes-me 后臺(tái)臨時(shí)出現(xiàn)故障，導(dǎo)致導(dǎo)航，CARPLAY 等多個(gè)功能出現(xiàn)無法使用，或類似導(dǎo)航無法顯示或沒有導(dǎo)航圖標(biāo)。
我們奔馳廠家正在加急修復(fù)，給您帶來不便，敬請(qǐng)諒解！”
作為百年大廠，奔馳這次車機(jī)故障，卻并未展現(xiàn)出相應(yīng)的危機(jī)公關(guān)實(shí)力。
面對(duì)全國(guó)性故障，奔馳的官方對(duì)外聲明完全缺席，僅通過短信通知部分車主“后臺(tái)臨時(shí)故障”。
另外，由于有車主集中咨詢車機(jī)事宜，導(dǎo)致售后熱線被爆癱瘓，人工服務(wù)持續(xù)忙音，以虛擬機(jī)器人語音回復(fù)，進(jìn)一步影響了用戶體驗(yàn)。
最新消息顯示，部分奔馳車主剛剛收到了4S店的回復(fù)，稱在線導(dǎo)航已修復(fù)，受影響的車輛功能正在逐漸恢復(fù)。
“受影響客戶請(qǐng)重新啟動(dòng)車輛，相關(guān)功能可以恢復(fù)；如果第一次啟動(dòng)后相關(guān)功能尚未恢復(fù)，請(qǐng)重復(fù)2-3次重啟車輛，中間熄火5分鐘，直至服務(wù)恢復(fù)”。
這個(gè)方案被指“滑稽”。
有網(wǎng)友調(diào)侃，該技術(shù)解決方案堪稱“當(dāng)代汽車跳大神”。
這種沉默延續(xù)了奔馳的“傳統(tǒng)”。
2024年12月，超百位E級(jí)車主投訴儀表盤功率顯示異常時(shí)，奔馳同樣冷處理。
很難說這種“沉默”，是奔馳官方的標(biāo)準(zhǔn)流程。
但事實(shí)上，這種沉默已演變?yōu)閷?duì)消費(fèi)者的漠視。
這對(duì)奔馳的品牌而言，并非好事。
此次車機(jī)系統(tǒng)崩潰事件，很可能撕開了智能汽車時(shí)代的殘酷真相——OTA技術(shù)本是便利工具，已經(jīng)成為智能汽車的標(biāo)配，看上去似乎不難，但好像也沒那么簡(jiǎn)單。
所以奔馳這次的車機(jī)崩潰，為傳統(tǒng)車企向智能電動(dòng)車企的轉(zhuǎn)型，又增加了一個(gè)注腳。
尤其是奔馳作為傳統(tǒng)豪華品牌的頭牌，這次車機(jī)大規(guī)模翻車更具警示意義。
也有人認(rèn)為，豪華車企沿用供應(yīng)商黑盒方案，導(dǎo)致OTA流程中主機(jī)廠對(duì)底層權(quán)限管理存在盲區(qū)。
與之相反，造車新勢(shì)力因自研系統(tǒng)，反而能精準(zhǔn)控制更新顆粒度。
需要強(qiáng)調(diào)的是，這些說法都未獲得官方證實(shí)。
但對(duì)于奔馳而言，更深層的危機(jī)在于用戶信任的透支。
因?yàn)樗^的“尊享體驗(yàn)”，已然成為黑色幽默。
這很殘酷，但足夠真實(shí)。
比如下一次再發(fā)生類似狀況，車主們就不會(huì)再那么天真地認(rèn)為，是自己按錯(cuò)了地方。